「邏輯、科學與信仰」的迷思
我是七年前領洗的。領洗前，有很長一段時間徘徊在「無神論」、「佛教」和「基督教」之間。最後是因為衡量得失，覺得選擇基督教比較划算，押基督教的寶最不吃虧而選擇基督教的。
在《台福通訊》和《海外校園》這兩個刊物上，我談到從「佛教」到「基督教」的信路歷程時，曾坦白了我的動機。現在再簡單複述一下。
如果選擇「無神論」；死後發現竟然真的有神、有靈魂、有天堂、有地獄，豈不是很慘？而如果選擇「有神論」；其實是騙局，也不過是白信一場而已。至於為什麼選擇「基督教」不選擇「佛教」？因為基督教說，我們只有這一生，只有這一次機會；如果選錯就沒有機會了。佛教說是有「輪迴」；就是說，這一生選錯了，還有無數次重新選擇的機會。
當然，如果我們的信仰，長期停留在「投機、押寶」和「划不划算」的勉強上，也是蠻累的。
領洗之後，從前阻止我接受基督信仰的那些「無神論」的觀點，仍不時困擾我。尤其社會上瀰漫著「科學萬能」、「科學至上」的迷思。「已經是什麼時代了？竟然還相信有神！」很多人，包括我自己都曾屈服在這種，被標籤代表「無知」、「落伍」、「迷信」等等的壓力下。長期以來，我都跟隨這種「科學迷信」起舞！忘了自己是學科學的；對科學的本質、科學的極限，其實是有所了解的。
那些困擾過我的問題，可能仍然有人在被困擾著。以下選其中幾個，同大家一起分析。
一‧ 既然科學不能證明「有神」，為什麼還相信有神？
提這類問題的人，至少有三點迷思。
首先，他們把科學「不能證明有神」和「證明沒有神」混淆了。前者是階段性、部份性的，後者則是終極性、整體性的。
試想，在一堆沙裡，我們一粒一粒找，無論找多找少，我們隨時都可以宣稱：不能證明「有會發電」的沙粒。但要證明「沒有會發電」的沙粒，我們一定得一直找到最後一粒才能下結論。想想，「科學」用盡一切的方法，找遍全宇宙內外「證明沒有神」了嗎？何況，現在科學「不能證明有神」，未來也一定不能嗎？「不能證明有神」和「證明沒有神」的差異，就是這麼明顯。
其次，如果科學不能證明「有神」，就不能相信有神。那麼，既然科學也不能證明「沒有神」，是否也就不能相信「沒有神」呢？
第三，他們對「科學」和對基督教的「神」，都有相當的誤解。
「科學」，研究的是「物質」、「能量」、「自然律」等。而基督教的「神」，指的是所有這些「物質」、「能量」、「自然律」等之「所由來」﹝基督教稱之為「靈」﹞。「科學」根本不研究「靈」，又怎麼能證明有「靈」？天文學家不能證明有貝多芬，人們為什麼還相信歷史上曾經有過貝多芬這個音樂家？更多人用「愛」做例子來反證：科學不能證明有「愛」，為什麼沒有人懷疑有「愛」的存在？「問世間，情是何物？直教人，生死相許！」
二‧ 科學與信仰有沒有抵觸？
很多人，甚至於科學家本身；都以為科學家沒有信仰，這是不正確的。
他們信仰：存在著「放諸四海而皆準」的真理。還信仰：真理一定是簡單而美的；比如我們耳熟能詳的：什麼與什麼之間成正比、成反比或成簡易的整數比等。而，正是這些「信仰」使「科學」成為可能。
牛頓因為「信仰」全世界的蘋果也都像英國的蘋果一樣會往下掉；並「信仰」蘋果和地球之間一定存在著某種簡單而美的關係。從而發現了：二物之間的引力，與質量的乘積成正比，與距離的平方成反比的「萬有引力定律」。
科學家的這種「信仰」，不正是基督徒的「所望之事的實底，是未見之事的確據。」﹝來11:1﹞？只是，前者信仰的「對象」是「止於至善」，後者是「止於至善之所屬」。前者信仰存在著「放諸四海而皆準的真理」；後者信仰存在著，界定並維繫這些真理的「源頭」。「信仰」的「本質」完全相同，只是「對象」不同。
三‧ 科學越來越昌明，「神」是不是被科學逼得越來越往後退了？
科學理論越來越能解釋，從前我們認為須歸因於「神」的現象。於是，無神論者嘲諷：「神」被科學逼得越來越往後退了。尼采甚至於老早就宣判「上帝死了！」
首先，讓我們用現在最新最熱門的「複製人」科技，來看看是不是把「神」逼得往後退了？
幾千年前，聖經就記載「神」用亞當身上的肋骨，複製出異性的夏娃。今天的「複製」科技，我們的「神」甚至在人類根本還沒有「複製」的觀念之前，就使用過了。
其實，人們之所以會誤會「科學」在把「神」逼得往後退，是因為我們基督徒自己把「自然」與「神蹟」分開的結果。要是「自然」與「神蹟」分得開；那麼，重病不藥而癒，或大難不死和日蝕、月蝕等，當然就都是「神蹟」。有朝一日，若科學證明所有這一切，都只是「自然」現象時，「神」不就被逼得往後退了嗎？
但是想想，比起我們習以為常的，地球的自轉、太陽的發光發熱之奇妙；重病不藥而癒又算得什麼「神蹟」？
「萬有都是本於祂，倚靠祂，歸於祂；」﹝羅11:36﹞一根草、一滴露及一切自然律的效應，哪一樣不是「自然」？又哪一樣不是「神蹟」？在宇宙這「時─空連續區」裡的所有，本都是耶和華所造；讓我們藉以認識祂的榮耀的，科學愈進步愈讓我們認識到祂的榮耀。
所以，「自然」：只是我們習慣了的「神蹟」；而「神蹟」：只是我們較不習慣的「自然」而已。
四‧基督教相信：宇宙萬物是「神」創造的。那麼，「神」又是誰創造的？
這問題在「邏輯」上是屬於「矛盾」級，也就是說最最不對、最最不可能的問題。
「不對」和「不可能」是可以分級的。
一塊錢買部車子當然「不可能」，但比起三分鐘內從美國回到台灣，卻是可能得多了；只要車主願意。同樣的，比起讓時光倒流，三分鐘內回到台灣又是可能得多了；只要將來科技夠發達。然而，「矛盾」卻是這些林林總總的「不對」和「不可能」的極致！
矛盾的「陳述」，俯拾皆是。比如：要一杯冰涼的熱咖啡、從黑球當中拿出白球來、生出父母的子女等。── 它們共同有「定義」的問題﹝Problem﹞；因為「冰涼的」就不是「熱的」，「黑的」就不是「白的」，生的就是「父母」，被生的就是「子女」。
「陳述」有矛盾的；同樣，「問題」﹝Question﹞也有矛盾的。既然基督教的「神」的定義是：「宇宙萬物的創造者！」那麼，問「神」是誰創造的？豈不等於在問我是我的哪一個孩子生的？或是問：用可以刺穿任何的盾的矛，來刺任何的矛都刺不穿的盾；會有什麼結果？這就是個矛盾的「問題」 ﹝Question﹞。
儘管「矛盾」是「不對」和「不可能」的極致，日常生活中我們卻不一定有這種體會。想想，我們什麼時候意識過要「一杯冰涼的熱咖啡」其實要比讓「太陽從西方昇起」更不可能？再想想，多少基督徒因為不知道「宇宙萬物之所由來是誰創造的？」這「問題」﹝Question﹞本身是矛盾的，而被問得啞口無言，甚至對基督教的信仰覺得心虛？這實在很冤枉！
「救主以色列的神阿，你實在是自隱的神。」（賽45:15）「神」的存在與否絕不是我們能用理性來演繹出的。
「上帝是個靈，所以拜祂的，必須用心靈和誠實拜祂。」（約4:24）讓我們就用心靈和誠實拜祂。
文： 陳國哲﹝英國牛津大學工程科學博士﹞
