個人理財與社會公義（賴品超教授）- 2010.9.26

我不是財務方面的教授，不會教人如何投資、保值、賺更多的錢；今天只就著這幾段的經文，分享一下我們應如何運用我們的資產，用得合乎上帝的心意。

路加福音16:1-13不義的管家的比喻──表面上似在鼓勵不恰當的行為，此人平時很可能已是”財費主人的財物”（故為不義的管家），被吞發也不反擊，大概是自知其身不正，無法掩飾或辯駁，只能謀定後路，而更不義的是，在剩餘的日子，仍以權謀私，做假數，出賣主人的利益，討好久債的，希望日後有個人的回報。聖經不是鼓勵人欺騙，它肯定此不義的管家是不義的、是今世之子（俗稱”世界仔”）而不是光明之子，只是用此比喻來指出，這不義的管家的”聰明”，就是怎樣用錢，就是運用短暫、可朽壞的金錢，得到長遠、永恆的回報（16: 9）。在16:10-11更明確地點出，我們要在最小的事上忠心，包括怎樣使用錢。

不時被一些經紀接觸，游說買基金、物業，要保值、增值，單靠公積金、退休金，不夠。最近，我對那些經紀說，如果計過條數，如無意外，若能介做到60歲退休，退休金及現有的投資，已足夠退休，那又如何？有個經紀講，要預鬆一點云云；有另一個經紀，我覺答得比較好的。他回答是，投資不一定為退休，多些投資回報，可以捐多些錢給教會或做其他善事，他的一些顧客也是這樣，聖經教人要為做好管家。（我不知那句做好管家是否他的僱客告訴他的，也我不知他是否教徒，更不知他是否知道我是教徒。）

曾想過在講道題目用”私人財產” (Private Property)，最後改為”個人理財”(Personal Finance)，主要有兩方面的考慮。
（１）對於我們的財產，正如路加福音所講，我們是受託付負責”管理”這些財產的管家，但非真正”擁有”這些財富的主人。”理財”強調的是”管理”，若用”財產”則更強調的是”擁有”；而”property”易聯想起房地產，這是我們不少人所沒有的，所以還是用”理財”更適合。
（２）至於如何管理／理財，我想提出的是，it is a personal but not private matter。我們有時將”personal／個人”等同”private／私人”。若是”私人”的事情，其他人無權過問或規管。”私人（擁有的）物業，非請勿進”。”私人”的東西可以隨意運用，不必問任何人；一講是私人的事，就是不必講給你聽，別人也無權過問。但英文的personal（而不是中文的”個人”）與private不同。該字源於拉丁文的 Persona，是神學上的一個核心概念，”三位一體”中的”位格”，是行動的中心。Person 可以是natural person or artificial person（法人，亦稱fictitious person; juristic person; legal person; 中文”財團法人”; moral person），但總是能行動及負責任的。正如路加福音所講，我們是受託付負責管理這些財產的管家，但卻並非真正擁有這些財富的主人；理財是 personal 而非private的事情，所指的是，不是”私人”可以隨意運用，不必問任何人；而是個人要為此而負上責任。

那麼我們要怎樣使用金錢才是忠心、才是義的管家？對此，很多教會也許會馬上提供十分具有的建議，包括多些奉獻給教會。金句是：努力賺錢、努力儲錢、努力奉獻。但如果我們將路加福音這段經文，與今天所讀的其他三段經文連在一起看，可能會有另一方面的提醒。

舊約聖經，如Psalm 113:7，表明上帝要從抬舉貧寒／窮乏的人。這種對貧窮人的關注，並非局限在給予即時的幫助，”餓了給他吃”，而是轉到對社會公義的訴求，因為發覺貧窮的出現，也許有一些是因為個人的懶惰（在簽言中有不少勸喻），但更多的情況是因受到欺壓。阿摩司書 8: 4-7，更堅決批判欺詐、不公平的交易，批評，囤積居奇（炒ｘ炒ｙ）、”呃稱”（發水樓？）、賣過期食物等，是”吞吃窮乏人”、”使困苦人衰敗”。除了反面的批評外，聖經也表達了去對一個安定的社會的嚮往，甚至認為信徒也應為此而努力 (提前 2:1-7, 尤2)。

再回到路加福音的經文，一個值得問的問題是，是否及如何可以，將”不義的錢財”用於公義事情上，使社會更加公義，包括讓貧窮的人可以免於飢餓等的痛苦，甚至進一步可以脫貧。（這正是今天的講題的由來。）也就是說，我們如何理財，不單要向上帝交代(answerable to God)，也要對社會負責(responsible to the society)，回應社會的需要，尤其社會公義。
值得問，努力奉獻給教會後，教會是否也有做足夠的貢獻，促進社會公義尤其扶助貧窮人的事上呢？個人方面呢？似乎沒有既定方式。

以往教會過去做得最多的可能是慈惠救災的工作，有人饑便給魚，後來發現這不足夠，並長貧難顧，改為不是給魚，而是教捉魚（例如：教育、發展社企），但最近又發現，若不保護生態，保持有魚，跟本無魚可捉；有不少人有技術但無用武之地，因此要有一個良好的就業環境、合理的工資等。（也許更應談的不是最低工資，而是家庭工資／維生工資。）也有人懷疑，直接給了人財物，那人不懂理財，用不得其所，未必是最好的方法，反而保持一部份繼續投資，可能更好，可更持續。因此教會也要有投資。有些教會在投資上，堅持不參與與煙草及賭業，寧選社企或環保事業。甚至，政治捐獻也可以是一種，支持某政黨或某些致力改變社會制度的機構，使社會有更好的制度，也可以是促進社會公義。

在這些事上，聖經並沒有既定的具體指引，只有各自考量，人人不同。

最近看一本小書，是教父的著作，覺得很有啟發。St. Basil the Great, On Social Justice (2009).　當中有不少神學上的思想，我只講一小部份。
聖巴西略(St. Basil the Great, ca 329-378, 另譯大巴西流)的一些講章，是由後人編輯而是，基本上是環繞社會公義、貧窮的問題。聖巴西略除了是著名的神學家，稍為讀過神學的也應該聽過他是Cappadocian fathers之一，也是一位主教（Bishop of Caesarea今之土耳其）。
他曾變賣所有財物分給窮人，之後到曠野隱修。後來，他改變那種脫離座世的、個人的隱修，並發展出一種群居、並且著重對社會服務的修院制度，除自給自足外，更照顧飢餓、無家可歸、患病等的人。這除了成為日後東方教會修院制度的藍本外，更可能是醫院的開端。
對耶穌基督呼召少年財主散盡家財跟從主，當時有人認為應”屬靈”地解釋(Clement of Alexandria)，也有人認為照字面做(St. Anthony)，更有人認為是只應用於少數追求完全的人，一般信徒不適用，但他認為所有信徒應不斷學習以此為目標。他有一句名句：「你未曾食用的麵包，就是饑渴者的麵包；你懸掛在衣櫃裡的長袍，就是赤身露體者衣服；你不穿的鞋子，就是赤足者的鞋履；你保持深鎖的錢財，就是窮人的錢財；你不願踐行的愛德，就是諸多你所干犯的罪過。」（中譯引自網上資料）
聖巴西略在他的講道中，不少地方是批評當時的富人、尤其是放債的人（也勸人不要借錢，以免憂慮、更免成為奴隸或被羞辱，因自由與尊嚴更可貴），未有好好幫助貧窮人，他們的財富是來自對貧窮人的欺壓。
在St. Basil the Great, On Social Justice (2009)一書中有一篇是聖巴西略的追隨者寫的，當中提及”Acts of charity made from unjust gains are not acceptable to God; nor are those who refrain from injustice praiseworthy if they do not share what they have.” 簡言之就是 “possess with justice and dispense with mercy” (p.103)。取之有義，用之有憐，可能比中國人講的”取之有道、用之有道”更為精彩。
另有一段很有趣的文字(pp.55-56)，講有些人不想在生前捐出財產，以為立遺囑便可死後捐出，他提醒，只要稍一更改，落入別人手中，（我想大家都可能會想到一些相關的例子），最好還是生前做，可以肯定財物是用於自己所指定的用途，直接享受施予的快樂。
我想起的，不僅是千億女富豪的爭產案，更是前兩天新聞。美國兩大富豪想邀請某些中國的富豪出宴會，有些不想應邀，美國兩位富豪，呼籲富豪捐最少一半，一種”半裸捐”（相對於捐盡所有的”裸捐”）。某些中國富豪，既不想承諾”半裸”，也不想公開說不想”半裸”，為免尷尬不如不去。